最近几天我一直在看老虎苗的 《西行笔记》，其中给我留下最深刻的影响的就是 ”石生活“ 的故事。让我反思的不单单是村里人遭遇的水污染问题，更是这一部分：
我们这里早先都是羊场，只养羊、牛、马、骡子，养了羊就钱也有了，肉也有了，连穿的盖的都出在羊身上。就说你盖的这床被子就装的是羊毛，铺的也是，羊毛比棉花便宜。现在不成了，退耕还林后，草场给封了，羊只能圈羊，圈养没有草咋办，就偷着夜里赶羊到沟沟里去吃点，平时白天羊就圈着，顶多在村子里转转，把墙角角的草都吃光了。不敢去草场上放呀，有林业局的草原警察查，查到了一只就罚30元，谁还敢放？
这样的情况并不是罕见的。2006年6月，我陪了一群北大环保科学院的研究生去内蒙古的啊拉善盟进行调查，其目的就是研究防止沙漠化蔓延的方式。离开校园时，我们似乎都赞成 “退耕还林” 这个政策，认为是势在必行的。但是到了啊拉善，采访了当地的牧民以后，我们的想法都有所 改动 改变。 我们所采访的牧民象老虎苗的石伯一样对退耕还林有怨言，说他们现在无法生存了。
为了保护环境，是不是要牺牲一部分老百姓的命？
不是。回北京以后，我采访了一位美国的环保专家，问上述的情况应该怎么处理，他说中国政府采取的这样一刀切的办法其实会使得啊拉善之类贫瘠地区的环境更 毁坏 退化。实际上，放牧对草原有一定的好处，就是必须采取符合当地条件的可持续方式。
问题是，当地政府愿意不愿意落实那么”复杂“的政策？
在我外婆的家乡，因为他们要把那个农村作为种桔子致富的示范点，于是让所有的农民都必须在地里种桔子。可是很多人都不会种桔子，他们拿着政府给的桔子树，只是知道把它种在土里，根本没有科学的种植方法，桔子根本不能吃。要种菜的话，还要自己偷偷地找一些不太显眼的地方。可是有领导来看的时候，也是满山满地都是桔子树，也就被称为一个成功的示范点了。
Comment by yu — December 16, 2007 @ 8:40 am
你的意见真的有道理。让农民种他们不会种的东西，这怎么算“科学发展”？
Comment by ricecracker — December 17, 2007 @ 11:58 pm
记者同学，你觉得“想法有所改变”会不会更好一点？（改动是主动的、人为的、非自然的，所以常说“对文章进行一些改动”，而这里的情况应该是受了别人的影响=)）
“环境更毁坏”=环境被毁的程度更高（？）
归根结底，还是工作做得不到位。上下层没有足够的交流，百姓无法理解政策背后的意义，何谈配合？当大家看到的只有弊——“对自己正常生活的剥夺”，怎么会支持？后续的工作不做好，没有一剂抚慰的药让大家忘掉失去的东西，事情只能愈演愈烈。
Comment by Joy Yuan — December 23, 2007 @ 9:43 am
苑老师，谢谢你指出语言的错误，已经改变了文章。
Comment by ricecracker — December 24, 2007 @ 10:20 am